Канал
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1472-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Виктории Олеговны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пу… · редакция от 17.11.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-11-17-1472-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1472-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Виктории Олеговны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пу…

Редакция от 17.11.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1472-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Виктории Олеговны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 181 ГК РФ ч. 1ст. 195 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Виктории Олеговны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки В.О.Красильниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа гражданке В.О.Красильниковой в восстановлении срока для подачи иска о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан недействительным, отказа в иске о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным вследствие пропуска срока исковой давности, о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь, выселении, снятии с#

регистрационного учета оставлено без изменения. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявительнице также было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О.Красильникова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а также просит внести в него изменения и проверить конституционность его применения в конкретном деле.#

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации признать неконституционными свидетельство о праве собственности, договор передачи квартиры в собственность граждан, определение суда кассационной инстанции, а также отменить его, внести изменения в действующее законодательство.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.О.Красильниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, в своих решениях неоднократно указывал, что изменение (отмена) сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (Определение от 24 июня 2008 года № 364-О-О).#

Данный вывод в полной мере распространяется на такой гражданскоправовой институт, как исковая давность – срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации).#

Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции оспариваемых заявительницей норм в конкретном деле, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красильниковой Виктории Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1472-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →