Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 65 Уголовно-процессуального кодекса Росс…

заявление об отводе всех судей суда, которому подсудно его уголовное дело.#❝

По мнению заявителя, статьи 61 и 65 УПК Российской Федерации нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено соответствующее дело, в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).#❝

При этом гражданин по собственному усмотрению не может выбирать способ и процедуру реализации этого конституционного права, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий специальные нормы, обеспечивающие справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, в том числе путем возложения на судью обязанности устраниться от участия в деле при наличии указанных в статье 61 обстоятельств и предоставления сторонам права при тех же обстоятельствах заявить судье отвод (часть первая статьи 62, статья 64).#❝

Как следует из статей 61, 62 и 63 УПК Российской Федерации, отвод может быть заявлен участниками процесса только тому судье или судьям, которые участвуют в производстве по уголовному делу. Это означает, что заявление об отводе судьи (статья 64 УПК Российской Федерации) должно быть персонифицированным, адресованным тому судье или тому составу суда, в производстве которого находится уголовное дело, а также содержать#❝

в себе ссылку на объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности того или иного судьи в исходе дела, а не базироваться на абстрактных предположениях.#❝

При этом статья 65 УПК Российской Федерации не дает возможности суду, которому заявлено соответствующее ходатайство, произвольно, без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК Российской Федерации, решать вопрос об отводе судьи и не освобождает его от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 161-О-О и от 19 марта 2009 года № 237- О-О).#❝

К тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируется всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных в силу пункта 2 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (Определение от 19 марта 2009 года № 237-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его права не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1623-О-О#❝