Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 135-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 47 Закона Российской Федерации «О средствах ма… · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-135-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 135-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 47 Закона Российской Федерации «О средствах ма…

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 135-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Степанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе гражданин В.В.Степанов оспаривает статью 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», указывая на то, что после вынесения судом обвинительного приговора по его уголовному делу и до вступления его в законную силу в средствах массовой информации города Калуги были опубликованы материалы об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, что, по его мнению, вызвало большой общественный резонанс, повлияло на решение суда второй инстанции и послужило причиной отказа в#❝

удовлетворении его кассационной жалобы, так как суд использовал статью в газете в качестве доказательства его вины в совершении преступления.#❝

В связи с этим В.В.Степанов обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении журналиста, опубликовавшего эту статью, в чем ему было отказано. При рассмотрении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, суд признал это решение законным и обоснованным, сославшись на статью 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».#❝

Заявитель утверждает, что статья 47 оспариваемого Закона позволяет представителям средств массовой информации в нарушение принципа презумпции невиновности публиковать в печатных средствах массовой информации сведения о доказанности вины лица, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, а также использовать опубликованные материалы в качестве доказательства по уголовному делу, чем нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19, 20 (часть 1), 21 (часть 1), 28, 29 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 56 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Степановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Обжалуемая заявителем статья 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» закрепляет лишь права журналиста, которые реализуются во взаимосвязи с другими положениями этого Закона, в том числе определяющими обязанности журналиста (статья 49), недопустимость злоупотребления им правами (статья 51), указывающими на ответственность за злоупотребление свободой массовой информации (статья 59), не содержит положений, определяющих использование журналистских материалов в доказывании по уголовному делу, и не нарушает права заявителя, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

К тому же в нарушение положений статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель не указывает, какие конкретно положения статьи 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» нарушают его права, и не обосновывает их нарушение оспариваемой нормой. Фактические обстоятельства дела, к которым апеллирует заявитель, связанные с опубликованием журналистом статьи и ее содержанием, не могут служить средством оценки конституционности нормы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 135-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →