Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 30-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рима Салиховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-30-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 30-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рима Салиховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 30-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рима Салиховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 165 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рима Салиховича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.С.Валеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, иск гражданина Р.Р.Гизятова к гражданину Р.С.Валееву о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности удовлетворен, во встречном иске Р.С.Валеева к Р.Р.Гизятову о признании договора купли-продажи недействительным отказано. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю также было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С.Валеев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 165 ГК#

Российской Федерации, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.#

По мнению заявителя, указанное положение нарушает его права, гарантированные статьями 25, 35, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. Как указывает заявитель, только федеральным законом, а не договором должно определяться, является ли договор купли-продажи квартиры заключенным.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.С.Валеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан (определения от 5 июля 2001 года № 132-О и от 5 июля 2001 года № 154-О).#

Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на соблюдение баланса интересов покупателя и продавца недвижимого имущества, не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и оценка фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Рима Салиховича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 30-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →