Канал
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 79-О-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.01.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-01-26-79-o-o/
Определение КС РФ от 26.01.2010 № 79-О-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.01.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2010 № 79-О-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахлова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.С.Чахлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе гражданин К.С.Чахлов оспаривает конституционность статьи 771 УИК Российской Федерации, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, и статьи 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора.#

Из представленных материалов следует, что заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на ответ из следственного управления следственного комитета при прокуратуре на том основании, что статья 771 УИК Российской Федерации не предусматривает этапирование в судебное заседание осужденных – заявителей таких жалоб. Суд кассационной инстанции, рассмотревший жалобу К.С.Чахлова на отказ в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании, признал его законным и обоснованным.#

Заявитель утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации и статья 771 УИК Российской Федерации, как не обязывающие суд обеспечивать личное участие в судебном заседании осужденного, ходатайствующего о таком участии, нарушают его права, гарантированные статьями 48 (часть 1) и 123 (части 1– 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.С.Чахловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 771 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на действия и решения органов предварительного расследования – в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Соответственно, они не лишают осужденного, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П).#

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его конституционные права не нарушают. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для его личного участия в судебном заседании, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахлова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 79-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →