Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 233-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на нарушение его конституционных прав и свобод Проектом зон охраны памятников ис… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-233-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 233-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на нарушение его конституционных прав и свобод Проектом зон охраны памятников ис…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 233-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на нарушение его конституционных прав и свобод Проектом зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца, Стрельны»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» на нарушение его конституционных прав и свобод Проектом зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца, Стрельны

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Мелиоратор» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Мелиоратор» требует признать Проект зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца, Стрельны (разработан в 1989 году ЛенНИПИГенплана) не соответствующим статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске ООО «Мелиоратор» о признании недействительными отказов Комитета по#❝

государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга и Комитета по архитектуре и градостроительству Правительства Ленинградской области в согласовании отвода земельного участка для разработки карьера «Низино». Суд указал, что запрашиваемый под размещение карьера участок в соответствии с названным Проектом располагается в зоне охраняемого ландшафта.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Мелиоратор» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 3 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, если их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя. Проверка же по жалобам граждан в порядке конституционного судопроизводства таких документов, как оспариваемый заявителем Проект зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца, Стрельны, Конституционным Судом Российской Федерации не осуществляется.#❝

Равным образом не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, на чем фактически настаивает заявитель (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Мелиоратор», поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 233-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →