Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-269-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1083 ГК РФ ч. 2ст. 1083 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Макаревича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования гражданина Ю.В.Макаревича о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленные им гражданину Д.А.Тришину как причинителю вреда и ООО «Росгосстрах-Сибирь» как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суд, признав, что оба участника дорожнотранспортного происшествия виновны в равной степени, и руководствуясь, в том числе, абзацем первым пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации,#

взыскал с ООО «Росгосстрах-Сибирь» страховое возмещение пропорционально степени вины истца.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать недопустимым применение статьи 1083 ГК Российской Федерации в случаях рассмотрения требований выгодоприобретателей к страховщикам о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 1083 ГК Российской Федерации, регулирующая вопросы определения размера возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда, направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части правильности выбора и применения правовых норм, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 269-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →