Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Росс…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 244-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Ярославского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. При рассмотрении уголовного дела гражданина А.Л.Ярославского, обвиняемого в совершении преступления, государственный обвинитель заявил ходатайство об удалении подсудимого из зала судебного заседания, которое, несмотря на возражения стороны защиты, было удовлетворено.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Ярославский указывает, что, поскольку соответствующее решение было принято судом по инициативе стороны обвинения, имело место нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя,#❝
статья 258 УПК Российской Федерации не препятствует государственному обвинителю заявлять ходатайства об удалении подсудимого из зала судебного заседания и предоставляет суду право принимать решение об удалении подсудимого по ходатайству стороны обвинения, а потому противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания только в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами; принимая решение об удалении подсудимого, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого; подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 371-О, от 16 ноября 2006 года № 515-О, от 15 ноября 2007 года № 821-О-О и от 19 февраля 2009 года № 108-О-О). Таким образом, статья 258 УПК Российской Федерации не предполагает возможность суда удалять подсудимого из зала судебного заседания, в том числе по ходатайству стороны обвинения, без достаточных на то оснований и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмакова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 515-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно- — Определение КС РФ от 20.10.2005 № 371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудина Вадима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 258 и 259 Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1257-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко Алексея Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 106-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Романовой Ларисы Валерьевны и Реканта Анатолия Абрамовича на нарушение их конституционных прав положениями ча — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 204-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуальн — Постановление КС РФ от 20.04.1999 № 7-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П