Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 253-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-253-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 253-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 253-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Терехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Воронежского областного суда от 5 мая 2005 года гражданин В.А.Терехов за совершение ряда преступлений был осужден к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Терехов оспаривает конституционность статьи 10 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не может быть применена к лицу,#❝

совершившему преступление до издания нового уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, судебные решения по делу которого вынесены после вступления в силу данного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Тереховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 10 УК Российской Федерации, развивая положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.#❝

Таким образом, оспариваемая заявителем норма его конституционные права не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Вадима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 253-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →