Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 271-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталкина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 70 Федерального за… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-271-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 271-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталкина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 70 Федерального за…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 271-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталкина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 70 127-ФЗ (21.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

127-ФЗст. 70 127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталкина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 67 и 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Наталкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Наталкин, являющийся арбитражным управляющим и исполнявший в ряде дел о несостоятельности (банкротстве) полномочия временного управляющего, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений абзаца третьего пункта 1 и пункта 2 статьи 67, пунктов 1 и 2 статьи 70 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в которой они устанавливают для временных управляющих обязанности по проведению анализа финансового состояния#❝

должника, по представлению обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.#❝

По мнению заявителя, возложение на него в рамках осуществления полномочий временного управляющего указанных обязанностей в отношении индивидуальных предпринимателей, при невозможности проведения в отношении них финансового анализа и определения их платежеспособности, нарушает его права, гарантированные статьями 1, 19 и 34 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Сами по себе оспариваемые Д.В.Наталкиным законоположения, которые определяют обязанности временного управляющего, регламентируют проведение анализа финансового состояния должника и применяются в делах о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей, установленных для данной категории дел в том числе главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в его жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретным делам с участием заявителя судебных решений, равно как и исследование фактических обстоятельств этих дел не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталкина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 271-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →