Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 277-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 343 и частью первой статьи… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-277-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 277-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 343 и частью первой статьи…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 277-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 343 и частью первой статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 343 и частью первой статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.Страхова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину Р.А.Страхову было отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Тульская областная стоматологическая поликлиника им. С.А.Злотникова» о признании незаконными действий врача и возмещении морального вреда.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А.Страхов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 343 ГПК Российской Федерации о действиях суда первой инстанции после#❝

получения кассационной жалобы и части первой статьи 354 данного Кодекса о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле. По мнению заявителя, пункт 2 части первой статьи 343 ГПК Российской Федерации, как не обязывающий судью надлежащим образом извещать лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, и часть первая статьи 354 того же Кодекса, не обязывающая суд кассационной инстанции откладывать разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 60 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.А.Страховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 части первой статьи 343 ГПК Российской Федерации судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 данного Кодекса срок и соответствующих требованиям его статей 339 и 340, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде.#❝

В силу же прямого указания части первой статьи 354 данного Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.#❝

Таким образом, названные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 277-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →