Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-НН» на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 16.3 Кодекса Российской…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 287-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-НН» на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-НН» на нарушение его конституционных прав и свобод статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «СамотлорНН» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Самотлор-НН» оспаривает конституционность статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Нижегородской области от 3 апреля 2009 года признано незаконным и#❝
отменено постановление Приволжской оперативной таможни о привлечении ООО «Самотлор-НН» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации. При этом арбитражный суд исходил из того, что перечень товаров, относящихся к шифровальным средствам, импорт которых осуществляется по лицензии, не установлен. Обязанности же декларанта обращаться в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации с запросом о том, относится ли ввозимый товар с кодом 8471 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации к шифровальным средствам, не предусмотрено.#❝
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, указанное решение арбитражного суда отменено, а ООО «Самотлор-НН» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным названного постановления Приволжской оперативной таможни. Данное постановление арбитражного суда содержало вывод о том, что ООО «Самотлор-НН» при ввозе на территорию Российской Федерации товара, классифицируемого в товарной позиции 8471 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обязано получить необходимые разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений, не носящих экономического характера.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет привлекать к административной ответственности за ввоз в Российскую Федерацию без лицензии шифровальных средств, перечень которых не установлен, что нарушает его права, гарантированные статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Самотлор-НН» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 16.3 КоАП Российской Федерации не устанавливает перечня запретов и ограничений, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, т.е. она имеет отсылочный характер. Ограничения импорта и экспорта таких специфических товаров, как шифровальные средства, установлены официально опубликованным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1992 года № 854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации». Бланкетный характер оспариваемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие в ней перечня шифровальных средств, за незаконный ввоз или вывоз которых предусмотрена административная ответственность, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, равно как и оценка фактических обстоятельств в части квалификации ввезенного товара как шифровального средства, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственности «Самотлор-НН», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новгородский филиал «Содружество» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16.3 Кодекса Российской — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 537-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соложеницина Егора Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электротехимпорт» на нарушение конституционных прав и свобод положением час — Определение КС РФ от 19.03.2009 № 296-О-О
- По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 ст — Постановление КС РФ от 06.04.2023 № 15-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П