Канал
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 288-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 22, статьей 26 Федерального закона «Об орган… · редакция от 25.02.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-02-25-288-o-o/
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 288-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 22, статьей 26 Федерального закона «Об орган…

Редакция от 25.02.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2010 № 288-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 22, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 22, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Галанина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» и статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», части 1 статьи 1 «Судьи – носители судебной власти» и части 1#❝

статьи 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, определением ЮжноСахалинского городского суда от 15 декабря 2008 года Е.В.Галаниной было отказано в принятии искового заявления о признании незаконным бездействия председателя квалификационной коллегии судей Сахалинской области. Письмом квалификационной коллегии судей города Москвы от 20 ноября 2009 года Е.В.Галанина проинформирована о том, что квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством и не проверяет законность вынесенных судебных актов. Определением Московского городского суда от 30 ноября 2009 года Е.В.Галаниной отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей города Москвы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2009 года Е.В.Галаниной отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2009 года о возврате заявления об оспаривании бездействия председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения нарушают ее права, гарантированные статьями 29 (часть 4) и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 22 и статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающие соответственно особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обжалование решений#❝

квалификационных коллегий судей, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.#❝

Применение иных оспариваемых в жалобах законоположений не подтверждается представленными материалами. Поэтому в данной части в силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» они также не могут быть признаны допустимыми.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 288-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →