Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мушкиной Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной с…

Как следует из представленных материалов, старшему лейтенанту О.М.Мушкиной командованием войсковой части 71330 был предоставлен учебный отпуск с 9 по 30 июня 2008 года для прохождения промежуточной аттестации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Заявительница прибыла из Санкт-Петербурга к месту прохождения военной службы (город Москва) 1 июля 2008 года и со 2 июля 2008 года приступила к исполнению служебных обязанностей в воинской части. За неявку в срок без уважительных причин на службу из учебного отпуска приказом командира войсковой части от 10 июля 2008 года О.М.Мушкина привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Решением Московского гарнизонного военного суда от 21 октября 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 18 декабря 2008 года, в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий командира войсковой части 71330, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, отказано.#❝

По мнению заявительницы, пункт 4 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы ограничивает ее право на получение образования, гарантированное статьей 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности увеличения продолжительности учебного отпуска на время проезда к месту нахождения учебного заведения военнослужащим, обучающимся в гражданских образовательных учреждениях.#❝

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на#❝

нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Целью оспариваемого заявительницей нормативного положения, предусматривающего увеличение продолжительности учебного отпуска для военнослужащих на время проезда к месту нахождения военно-учебного заведения (научно-исследовательского учреждения) и обратно, является обеспечение возможности их своевременного прибытия к месту прохождения промежуточной аттестации и обратно к месту службы.#❝

Вопрос о том, была ли у заявительницы такая возможность, специально исследовался судами первой и кассационной инстанций, которые на основании не формального, а содержательного анализа всех обстоятельств дела пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований: отказ командования воинской части в увеличении продолжительности учебного отпуска для О.М.Мушкиной на время проезда к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно не создал препятствий – с учетом существующего транспортного сообщения между городами Москвой и Санкт-Петербургом – для ее своевременного прибытия к месту прохождения промежуточной аттестации, а также к месту службы по окончании экзаменационной сессии. Следовательно, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушившее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 318-О-О#❝