Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 383-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Ф… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-383-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 383-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Ф…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 383-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 37 ЖК РФст. 37 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Ведерниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В.Ведерникова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, и части 3 данной статьи, определяющей долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме нового#

собственника помещения равной доле в праве собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника помещения.#

По мнению заявительницы, данные нормы не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отчуждать помещения в многоквартирном доме без предварительного и равноценного возмещения собственникам помещений стоимости доли земельного участка, изымаемого для государственных и муниципальных нужд и находящегося под домом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Ведерниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая судьбу доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, и часть 3 той же статьи, устанавливающая размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для нового собственника помещения, не регулируют вопрос изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не определяют размер возмещения за изымаемое имущество и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы в указанном заявительницей аспекте.#

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений, в том числе в части, касающейся правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 383-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →