Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 469-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесшапошниковой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10, 199 и 578 Гражданского кодекса Россий… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-469-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 469-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесшапошниковой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10, 199 и 578 Гражданского кодекса Россий…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 469-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесшапошниковой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10, 199 и 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 ГПК РФст. 578 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесшапошниковой Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 10, 199 и 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.А.Бесшапошниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции гражданке Г.А.Бесшапошниковой было отказано в исках к гражданам Е.В.Натальиной, Г.А.Макарову, Ю.А.Баранову, В.А.Неретиной, администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области и администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаключенными и ничтожными договоров дарения ½ доли в праве собственности на жилой дом, о признании незаконным и#❝

недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании незаконным постановления главы администрации Щелковского района Московской области о предоставлении земельного участка, об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, о вселении в жилой дом, и удовлетворен встречный иск о прекращении права пользования Г.А.Бесшапошниковой жилым домом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Бесшапошникова оспаривает конституционность статей 10, 199, 578 ГК Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, о применении исковой давности и об отмене дарения, а также статьи 35 ГПК Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, – в той части, в какой данные нормы являются неопределенными, неясными и двусмысленными, не позволяют обеспечить их единообразное применение, не исключают неограниченное усмотрение в правоприменительной практике, что неизбежно ведет к произволу и несправедливости.#❝

По мнению заявительницы, данными нормами были нарушены ее права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.Бесшапошниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а с принятыми на их основании правоприменительными решениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение или возможность применения в конкретном деле пунктов 1 и 2 статьи 10 и статьи 578 ГК Российской Федерации. Что касается статьи 35 ГПК Российской Федерации, то ее положения направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту; норма ее части первой, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, предопределена требованием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, данная статья конституционные права заявительницы не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесшапошниковой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 469-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →