Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 470-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Мотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции признал недействительными договоры аренды, заключенные гражданином Ю.В.Мотовым как арендодателем, в отношении нежилых помещений, находящихся в долевой собственности, а также обязал его не чинить препятствий иным участникам долевой собственности в пользовании данными помещениями.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Мотов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 246 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, он не соответствует статьям 15, 17 (часть 3), 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку#❝
нарушает право участника долевой собственности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в условиях отсутствия согласия других участников. Заявитель указывает, что суд, несмотря на наличие спора между участниками долевой собственности, не определил порядок пользования нежилыми помещениями.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 246 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, направлен на соблюдение баланса их интересов, не препятствует им по своему усмотрению распоряжаться своей долей, как это предусмотрено пунктом 2 той же статьи, и, соответственно, конституционные права заявителя не нарушает.#❝
Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности отказа суда в определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федюнина Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 141-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Ларисы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 390 Гражданского проце — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2431-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1703-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деева Артёма Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 244, 246 и 252 Гражданского код — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1107-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 759-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Генина Адольфа Ивановича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 568-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карангина Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 466-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осокина Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 Федеральн — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 505-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Вевера Станислава Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 22.04.2010 № 477-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климовой Тамары Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 17 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 598-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слюсаренко Владимира Терентьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой с — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 623-О-О
- По жалобе граждан Сумкина Анатолия Георгиевича, Шарапова Бориса Борисовича и Шараповой Ларисы Николаевны, обществ с ограниченной ответственностью «Кон — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 624-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Арсения Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Рос — Определение КС РФ от 13.05.2010 № 634-О-О