Решение КС РФ от 22.04.2010 № 470-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-470-o-o/

Решение КС РФ от 22.04.2010 № 470-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.04.2010 № 470-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 246 ГК РФ ч. 1 ст. 246 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Мотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции признал недействительными договоры аренды, заключенные гражданином Ю.В.Мотовым как арендодателем, в отношении нежилых помещений, находящихся в долевой собственности, а также обязал его не чинить препятствий иным участникам долевой собственности в пользовании данными помещениями.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Мотов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 246 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, он не соответствует статьям 15, 17 (часть 3), 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

нарушает право участника долевой собственности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в условиях отсутствия согласия других участников. Заявитель указывает, что суд, несмотря на наличие спора между участниками долевой собственности, не определил порядок пользования нежилыми помещениями.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 246 ГК Российской Федерации, закрепляющий, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, направлен на соблюдение баланса их интересов, не препятствует им по своему усмотрению распоряжаться своей долей, как это предусмотрено пунктом 2 той же статьи, и, соответственно, конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности отказа суда в определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 470-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты