Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 479-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-479-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 479-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 479-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 48 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 48 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Плюхи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходе разбирательства дела по иску гражданки Т.В.Шестак к гражданину А.О.Плюхе о признании права собственности на квартиру и признании договора купли-продажи квартиры недействительным А.О.Плюха, содержащийся под стражей, заявил ходатайство об этапировании его в суд для личного участия в судебном разбирательстве. В удовлетворении ходатайства было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.О.Плюха оспаривает конституционность части первой статьи 48 ГПК#❝

Российской Федерации о ведении дел в суде через представителя. По мнению заявителя, указанная норма, как позволяющая судам лишать гражданина, находящегося под стражей или в местах заключения, права вести свои дела лично, нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.О.Плюхой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О и от 21 февраля 2008 года № 94-О-О).#❝

В любом случае суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46–52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.#❝

Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 479-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →