Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балеевского Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодек…
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 680-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балеевского Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 172 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 82 УК РФст. 79 УК РФст. 80 УК РФст. 81 УК РФст. 163 УК РФст. 175 УИК РФст. 396 УПК РФст. 397 УПК РФст. 399 УПК РФст. 172 УИК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балеевского Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 172 и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Балеевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Архангельского областного суда от 22 декабря 2006 года) гражданин А.В.Балеевский был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 163 УК Российской#❝
8 июля 2008 года суд по месту отбывания наказания отказал в рассмотрении ходатайства А.В.Балеевского об освобождении его от наказания в связи с изменением обстановки (статья 801 УК Российской Федерации), сославшись на то, что этот вопрос разрешается судом одновременно с постановлением приговора и не подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Балеевский просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 396, 397, 399 УПК Российской Федерации и статьи 172, 175 УИК Российской Федерации, которые, по его мнению, препятствуют освобождению от наказания в соответствии со статьей 80 1 УК Российской Федерации в период исполнения приговора, а также статью 82 УК Российской Федерации, поскольку она, как утверждает заявитель, не предусматривает возможность предоставления отсрочки отбывания наказания мужчинам, имеющим малолетних детей, до достижения ими четырнадцатилетнего возраста.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, неконституционность статей 396, 397, 399 УПК Российской Федерации и статей 172, 175 УИК Российской Федерации заявитель связывает с отсутствием в них положений, допускающих применение статьи 801 «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки» УК Российской Федерации на стадии исполнения приговора, и тем самым фактически предлагает внести в действующее законодательство целесообразные, с его точки зрения, дополнения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится, а является прерогативой федерального законодателя. Кроме того, оспариваемые#❝
заявителем нормы предусматривают возможность применения к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и освобождение от наказания в связи с болезнью (статьи 79, 80 и 81 УК Российской Федерации), а потому не могут расцениваться как ограничивающие его право на смягчение наказания.#❝
Что касается статьи 82 УК Российской Федерации, то эта норма – в редакции Федерального закона от 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ, вступившего в силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, – прямо предусматривает возможность предоставления отсрочки отбывания наказания наряду с женщинами также и осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балеевского Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголов — Определение КС РФ от 11.07.2006 № 406-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Ро — Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2024 № 37
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуаль — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 46
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного коде — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рапоткина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодек — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 652-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Рахмангулова Ленара Рамилевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 645-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 107 Уголовно-исполнит — Определение КС РФ от 27.05.2010 № 661-О-О
- По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», час — Постановление КС РФ от 28.05.2010 № 12-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 705-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 753-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 01.06.2010 № 754-О-О