Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 761-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курса Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-761-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 761-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курса Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 761-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курса Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 34 СК РФст. 34 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курса Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Курса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено исковое требование гражданина С.Г.Курса к гражданке А.И.Паздниковой о разделе имущества. Суд, определяя доли сторон равными, исходил из того, что спорное имущество приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Г.Курс оспаривает конституционность пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права, гарантируемые статьями 2, 17 (часть 2) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку относит суммы, выплаченные в возмещение вреда, причиненного здоровью, к общему имуществу супругов.#

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные решения, вынесенные по его делу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий, какое имущество относится к совместной собственности супругов, направлен на защиту их имущественных прав и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курса Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение#

поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 761-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →