Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 771-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алешиной Людмилы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-771-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 771-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алешиной Людмилы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 771-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алешиной Людмилы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алешиной Людмилы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Е.Алешиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд общей юрисдикции признал недействительными договор приватизации квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности гражданки Л.Е.Алешиной и вынес решение о вселении в спорную квартиру ее сестры – гражданки Е.Е.Рыжей.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Е.Алешина оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, эти#❝

нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют лишать граждан права собственности на приватизированное жилое помещение по требованию лиц, которые не были участниками договора социального найма этого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Е.Алешиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявительницей положения, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и устанавливающие их права и обязанности, направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Разъяснения о порядке применения данных положений изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алешиной Людмилы Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 771-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →