Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лункина Петра Павловича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 86, частями второй и третьей…

лишили его возможности письменно или в заседании суда изложить свою позицию относительно доводов принесенных замечаний.#❝

Кроме того, П.П.Лункин указывает, что при рассмотрении поданных его защитником П.А.Мальцевым замечаний на протокол судебного заседания судьей было отказано в исследовании и приобщении к делу произведенной стороной защиты аудиозаписи судебного заседания и письменного объяснения адвоката Б.Б.Жамсаранова, подтверждающих доводы замечаний. По мнению заявителя, части вторая и третья статьи 86, части вторая и третья статьи 260 УПК Российской Федерации позволяют суду произвольно, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон судопроизводства, а также конституционного права на защиту, отказывать в исследовании добытых стороной защиты доказательств при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Части вторая и третья статьи 86 УПК Российской Федерации предусматривают право подозреваемого и обвиняемого собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, а также право защитника собирать доказательства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел.#❝

Согласно статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1007-О-О).#❝

Кроме того, согласно статье 259 УПК Российской Федерации для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства (часть вторая); если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае указанные материалы прилагаются к материалам уголовного дела (часть пятая), что может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1014- О-О).#❝

Как следует из приложенных к жалобе материалов, 22 января 2010 года судьей Иркутского областного суда в открытом судебном заседании с участием адвоката П.А.Мальцева были рассмотрены поданные последним в интересах П.П.Лункина замечания на протокол судебного заседания. Таким#❝

образом, доводы заявителя о том, что он и его защитник не уведомлялись о принесенных замечаниях на протокол судебного заседания и были лишены возможности изложить суду свою позицию, противоречат представленным материалам.#❝

Проверка же законности и обоснованности постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 796-О-О#❝