Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 805-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекс… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-805-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 805-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекс…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 805-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 2 УИК РФст. 99 УИК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Акопяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.Акопян, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 99 УИК Российской Федерации и утверждает, что эта норма противоречит статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, закрепляющих право не обеспеченного работой заключенного ежемесячно получать в качестве оплаты простоя доход в размере двух третей#❝

установленного законом минимального размера оплаты труда, а также нарушает социальные и трудовые права осужденных к лишению свободы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Акопяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).#❝

Статья 99 УИК Российской Федерации не регламентирует трудовые правоотношения, а определяет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, является его юридической гарантией и потому не может рассматриваться как нарушающая права осужденных. К тому же согласно оспариваемой заявителем норме осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства, что направлено на защиту прав этих лиц, а не на их ограничение.#❝

Указывая на необходимость применения к осужденным, не обеспеченным администрацией исправительного учреждения работой, положений Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и#❝

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 805-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →