Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95, частью четырнадцатой статьи 10…
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 806-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95, частью четырнадцатой статьи 108 и частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 33 и 51 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95, частью четырнадцатой статьи 108 и частью второй статьи 297 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 33 и 51 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ф.Секирникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ф.Секирников утверждает, что при содержании под стражей в изоляторе временного содержания в отношении него допускались нарушения установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и#❝
обвиняемых в совершении преступлений и, несмотря на это, по его уголовному делу вынесен обвинительный приговор.#❝
По мнению заявителя, часть первая статьи 95, часть четырнадцатая статьи 108 и часть вторая статьи 297 УПК Российской Федерации, статьи 13, 33 и 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в их истолковании правоприменительной практикой позволяют суду постановить обвинительный приговор в условиях имевших место нарушений установленного порядка содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей, а потому не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 21, 45, 46, 49, 50, 52 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ф.Секирниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с нарушениями правоприменителем статей 13, 33 и 51 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившимися в превышении срока содержания в изоляторе временного содержания, несоблюдении требований раздельного размещения в камерах и непринятии мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения установленного порядка содержания под стражей, а также с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью вынесенного в отношении него приговора. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке действий и решений правоприменителей, которая не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Секирникова Андрея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1317-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каргина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 297 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 808-О-О
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам — Постановление Пленума ВС РФ от 06.02.2007 № 7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибкова Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 132 и 135 Уголовного кодекса Ро — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гусева Николая Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 942-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 242 Угол — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 298-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О