Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 826-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об орга… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-826-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 826-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об орга…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 826-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», главой 25 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 22 30-ФЗ (01.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

30-ФЗст. 22 30-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», главой 25 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Московского городского суда от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, отказано в принятии заявления гражданки Е.В.Галаниной об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей города Москвы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 254 ГПК Российской Федерации, а также главы 25 ГПК Российской Федерации в целом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 3 и пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», определяющие соответственно органы судейского сообщества и особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, равно как и оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25) и подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (статья 254), не содержат какой-либо неопределенности и не могут, вопреки утверждениям заявительницы, рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Формально оспаривая конституционность положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, проверка которых не относится к полномочиям#❝

Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 826-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →