Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 853-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-853-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 853-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 853-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 53 ГПК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 53 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Ю.Детина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования ряда граждан к ЗАО «Соболевский завод». Гражданин М.Ю.Детин, являясь генеральным директором ЗАО «Соболевский завод» и полагая, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении данного заявления М.Ю.Детину было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что часть пятая статьи 53 «Оформление полномочий представителя» ГПК Российской Федерации позволяет лицу, наделенному статусом адвоката, участвовать в процессе без предусмотренной этой нормой легитимации в качестве представителя стороны, а потому не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть пятая статьи 53 ГПК Российской Федерации, устанавливающая процедуру легитимации адвоката для участия в гражданском судопроизводстве, направлена на укрепление законности и правопорядка, не предполагает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Детина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 853-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →