Канал
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 865-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуал… · редакция от 17.06.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-06-17-865-o-o/
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 865-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуал…

Редакция от 17.06.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2010 № 865-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.З.Сатаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований гражданки З.З.Сатаевой к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о восстановлении на работе, признании недействительным срочного трудового договора и записи в трудовой книжке об основании увольнения, оплате за время#❝

вынужденного прогула. В удовлетворении заявления истицы о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам также отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.З.Сатаева оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, это законоположение, как ограничивающее перечень обстоятельств, позволяющих пересмотреть дело, нарушает ее права, гарантированные статьями 7, 18, 19, 23, 46, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, как направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (определения от 12 мая 2006 года № 135-О, от 17 июля 2007 года № 567-О-О, от 13 октября 2009 года № 1121-О-О и др.).#❝

Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылается заявительница, рассматриваться как основание для пересмотра судебного решения, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатаевой Зили Зайнагитдиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 865-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →