Об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Вивтюк Ольги Кузьминичны о пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 200-О-О
Определение КС РФ от 17.06.2010 № 926-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Вивтюк Ольги Кузьминичны о пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 200-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению обращения гражданки Вивтюк Ольги Кузьминичны о пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 200-О-О
город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.К.Вивтюк вопрос о возможности принятия ее обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 25 марта 2008 года № 200-О-О Конституционный Суд Российской Федерации прекратил производство по делу в связи с жалобой гражданки О.К.Вивтюк на том основании, что в части, касающейся проверки конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу, а в части, касающейся#❝
проверки конституционности Кодекса чести судьи Российской Федерации, жалоба О.К.Вивтюк не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба гражданина признается допустимой.#❝
В своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации О.К.Вивтюк просит пересмотреть названное Определение, вынести по существу ее жалобы постановление Конституционного Суда Российской Федерации, признав не соответствующим Конституции Российской Федерации (ее статьям 46 и 47) положение абзаца второго пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также принять решение о пересмотре ее дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.К.Вивтюк материалы, не находит оснований для принятия ее обращения к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 марта 2008 года № 200-О-О сослался на ранее принятые решения (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 18 июля 2003 года № 13- П, Определение от 2 февраля 2006 года № 45-О), в соответствии с которыми законоположение, устанавливающее правило об обжаловании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судьи в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, как противоречащее статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не подлежит применению, а при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться пунктом 3 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку указанные решения сохраняют свою силу, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года №#❝
200-О-О в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» производство по делу заявительницы было прекращено.#❝
Заявительница, настаивая на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 200-О-О и вынесении постановления Конституционного Суда Российской Федерации, выражает несогласие с названным Определением. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
Требование О.К.Вивтюк о принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения о пересмотре конкретного дела с ее участием сводится, по сути, к проверке законности и обоснованности судебного решения, принятого судом общей юрисдикции, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего по — Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮТК» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 4 стать — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1358-О-О
- По ходатайству гражданки А.А.Филатовой о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П — Определение КС РФ от 27.11.2008 № 737-О-Р
- По жалобам граждан Семак Светланы Владимировны и Сокотова Василия Павловича на нарушение их конституционных прав положением абзаца второго пункта 2 статьи 26 Фе — Определение КС РФ от 02.02.2006 № 45-О
- Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2003
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ташкина Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 24 Федерального закона «Об орг — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1046-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Новожиловой Ольги Васильевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 875-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородский коммерсант» о разъяснении Определения Конституц — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 903-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 833-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завитаева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.13 Кодек — Определение КС РФ от 17.06.2010 № 827-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательны — Постановление КС РФ от 22.06.2010 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «УРАЛРОС» на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1082-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой стат — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкапова Александра Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 235, абзацем вто — Определение КС РФ от 06.07.2010 № 1084-О-О