об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении из…
Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1077-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Боровских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Боровских оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому пункт 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской#
Федерации дополнен новым абзацем двадцать третьим следующего содержания: «При продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса».#
Как полагает заявитель, оспариваемое законоположение, вводя в действие новую редакцию пункта 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации (ухудшающую, по его мнению, положение налогоплательщика), придает ей обратную силу. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 57.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Боровских материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
По вопросу, поставленному В.В.Боровских, Конституционным Судом Российской Федерации уже было принято Определение от 17 декабря 2009 года № 1615-О-О, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав абзацем двадцать третьим пункта 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации.#
Формально требуя в новой жалобе признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель фактически настаивает на пересмотре данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации.#
Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#