Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1077-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении из… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1077-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1077-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении из…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1077-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 214.1 НК РФ ч. 2 (25.04.2026), ст. 2 268-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 214.1 НК РФ ч. 2268-ФЗст. 2 268-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Боровских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Боровских оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому пункт 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской#❝

Федерации дополнен новым абзацем двадцать третьим следующего содержания: «При продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса».#❝

Как полагает заявитель, оспариваемое законоположение, вводя в действие новую редакцию пункта 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации (ухудшающую, по его мнению, положение налогоплательщика), придает ей обратную силу. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 57.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Боровских материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По вопросу, поставленному В.В.Боровских, Конституционным Судом Российской Федерации уже было принято Определение от 17 декабря 2009 года № 1615-О-О, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав абзацем двадцать третьим пункта 3 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Формально требуя в новой жалобе признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявитель фактически настаивает на пересмотре данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1077-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →