Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ибис-Максима» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 3 и 4 статьи 3,…

предпринимательства было отказано в выкупе арендуемого нежилого помещения со ссылкой в том числе на положения пунктов 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на положения частей 4 и 4 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Ибис-Максима» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝

статьи 3, предусматривающей в качестве условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества соответствие площади арендуемого помещения установленным законами субъектов Российской Федерации предельным значениям площади арендуемого имущества (пункт 3), а также отсутствие арендуемого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 4);#❝

подпункта «а» пункта 3 статьи 8, изложившего часть 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в новой редакции и предусматривающего, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства); государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;#❝

подпункта «б» пункта 3 статьи 8, дополнившего статью 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» частью 4 2 о том, что государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 данной статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 34 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Цель Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого#❝

субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции, направленной на их участие в приватизации. Положения пунктов 3 и 4 статьи 3, подпунктов «а» и «б» пункта 3 статьи 8 данного Федерального закона, устанавливая в целях обеспечения гарантий прав субъектов публичной собственности ряд критериев и условий, которым должны соответствовать объекты недвижимости, подпадающие под его действие, не предполагают необоснованного отказа заявителю в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого помещения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же обоснованности отказа Департамента имущества города Москвы в выкупе арендуемого ООО «Ибис-Максима» нежилого помещения не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1209-О-О#❝