Решение КС РФ от 15.07.2010 № 949-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яковлева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-949-o-o/

Решение КС РФ от 15.07.2010 № 949-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яковлева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 15.07.2010 № 949-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яковлева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 679 ГК РФ ч. 2 ст. 70 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яковлева Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Яковлева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина М.А.Яковлева к ряду ответчиков о признании права пользования жилым помещением и об обязании зарегистрировать его в данном жилом помещении.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Яковлев оспаривает конституционность статьи 679 ГК Российской Федерации и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах наймодателя, нанимателя и членов его семьи. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку предписывают учитывать в определенных случаях мнение наймодателя, чем ограничивают права нанимателя и членов его семьи на вселение в жилое помещение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.#❝

Следовательно, сами по себе оспариваемые нормы статьи 679 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобах.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений, вынесенных судами по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яковлева Михаила Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 949-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты