Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Макарова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четырнадцатой статьи 17 Федерально…

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции,#❝

А.В.Макарову на основании части четырнадцатой статьи 17 названного Федерального закона отказано в удовлетворении иска к органу местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают различные правовые механизмы обеспечения жилыми помещениями в зависимости от времени постановки на учет инвалидов в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, допускают возможность применения норм жилищного законодательства в целях определения круга лиц, которым земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в первоочередном порядке (в части наличия нуждаемости в жилье и постановки на соответствующий учет), а также не содержат положений о порядке предоставления земельного участка.#❝

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.#❝

К числу таких гарантий в жилищной сфере относится и положение части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и, соответственно, это законоположение само по себе конституционные права граждан не нарушает.#❝

Разрешение же вопросов о законности и обоснованности судебных постановлений, а также о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусматривающей, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с положениями жилищного законодательства, сама по себе она также не направлена на ограничение конституционных прав заявителя.#❝

При этом А.В.Макаровым не представлены документы, свидетельствующие о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, о постановке его на соответствующий учет и подтверждающие возможность применения при разрешении его дела части третьей статьи 17 указанного Федерального закона, в связи с чем жалоба заявителя, в которой он оспаривает конституционность данной нормы, не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 957-О-О#❝