Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 981-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-981-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 981-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 981-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 41 АПК РФст. 177 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.П.Кулешовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.П.Кулешова обратилась в арбитражный суд с требованием направить ей копии судебных актов по делу о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческой организации. Письмом судьи арбитражного суда в удовлетворении ее требования было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.П.Кулешова оспаривает конституционность статьи 41 АПК Российской Федерации о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле. По мнению#

заявительницы, указанное законоположение, как не предоставляющее лицу, не участвующему в деле, право на получение копий судебных актов, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 15, 17–19, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации прямо предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.#

Установленная федеральным законом, а именно частью 1 статьи 41 и частью 1 статьи 177 АПК Российской Федерации, обязанность арбитражного суда направить копии судебных актов только лицам, участвующим в деле, соответствует, таким образом, статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявительница не лишена возможности отстаивания своих прав в судебном порядке посредством подачи заявления о включении ее требований к должнику в реестр требований кредиторов, в связи с чем нельзя признать, что применением в деле заявительницы оспариваемой ею статьи 41 АПК Российской Федерации были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 981-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →