Канал
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1136-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 470 и статьей 472 Уголовно-… · редакция от 23.09.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-09-23-1136-o-o/
Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1136-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 470 и статьей 472 Уголовно-…

Редакция от 23.09.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1136-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 470 и статьей 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 470 УПК РФст. 472 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 470 и статьей 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Загороднего вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Загородний, осужденный за совершение ряда преступлений на Украине и переданный для отбывания наказания в Российскую Федерацию, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 470 и статьи 472 УПК Российской Федерации.#❝

Часть первая статьи 470 УПК Российской Федерации, по мнению заявителя, носит неопределенный характер, прямо не указывает на то, в каком порядке суд должен рассматривать представление (обращение) о#❝

передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, а также не предписывает распространять на данную категорию лиц действие тех положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые содержат в себе гарантии соблюдения прав обвиняемого.#❝

В.А.Загородний утверждает, что оспариваемые им нормы нарушили его права, гарантированные подпунктом «b» пункта 1 статьи 9 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года и статьями 1, 2, 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Норма статьи 470 УПК Российской Федерации, закрепляющая порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, в деле заявителя не применялась.#❝

Статья же 472 УПК Российской Федерации оспаривалась заявителем ранее. 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации Определением № 250-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Загороднего на нарушение его конституционных прав данной нормой в связи с тем, что жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Вновь поступившее обращение не содержит каких-либо дополнительных доводов и материалов, которые могли бы дать основание для вынесения Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#❝

Таким образом, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 1136-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →