Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 472 Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 250-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 472 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Загороднего вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. 14 декабря 2006 года Ростовский областной суд принял решение о признании приговора судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда Республики Украина от 27 мая 1996 года в части осуждения гражданина Российской Федерации В.А.Загороднего по совокупности совершенных им преступлений к пожизненному лишению свободы и об исполнении указанного приговора на территории Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Загородний оспаривает конституционность статьи 472 «Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора иностранного государства» УПК Российской Федерации и утверждает, что эта норма предусматривает простое признание приговора иностранного государства для исполнения на территории Российской Федерации, без приведения его в соответствие с законодательством Российской Федерации, в том числе без изменения вида и размера наказания, назначенного по такому приговору. Оспариваемая норма, по мнению заявителя, не соответствует положениям Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, нарушает право осужденного на судебную защиту и противоречит статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки утверждению заявителя, статья 472 УПК Российской Федерации прямо обязывает суд – если тот придет к выводу, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации, – вынести постановление об отказе в признании такого приговора; по установленным в данной статье основаниям и в предусмотренном ею порядке суд приводит приговор иностранного государства в соответствие с законодательством Российской Федерации.#❝
Таким образом, оспариваемая норма не нарушает права заявителя в указанном им аспекте, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания нака — Постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лодянова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй и частью треть — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 593-О-О
- О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы — Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загороднего Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 470 и стат — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1136-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П