Канал
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1326-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерац… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1326-o-o/
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1326-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерац…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1326-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 19 189-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 292 ГК РФ ч. 1189-ФЗст. 19 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.Ю.Макаровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке С.Ю.Макаровой отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Л.Ю.Щекиной о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При этом суды учли, что к Л.Ю.Щекиной, относящейся к категории бывших членов семьи собственника жилого#❝

помещения, названных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, поскольку указанные граждане, давая согласие на приватизацию жилого помещения, исходили из бессрочного характера права пользования данным помещением.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Макарова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, закрепленные статьями 35 (части 1 и 2) и 40 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ю.Макаровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, регламентирующие правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение и прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, направлены на обеспечение защиты жилищных прав граждан и не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями (определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 23 марта 2010 года № 382-О-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не нарушают указанные заявительницей конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда#❝

Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Светланы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1326-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →