об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарука Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гр…
Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1333-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарука Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарука Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»
город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Жарука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения исковые требования гражданина В.В.Жарука, предъявленные к Российской Федерации, Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми и к администрации муниципального образования, о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по выделению и предоставлению жилищной субсидии.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Жарук оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», закрепляющей круг лиц, которым предоставляются жилищные субсидии, а также очередность их предоставления. По мнению заявителя, относящегося к третьей очереди получателей жилищной субсидии, наличие самой очередности фактически ограничивает его право на получение данного вида социальной выплаты в разумные сроки, в связи с чем оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (часть 3), 40 (часть 3), 42, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Также заявитель настаивает на необходимости предоставления жилищных субсидий всем категориям получателей в течение года, следующего за годом постановки их на соответствующий учет, что, с его точки зрения, будет соответствовать требованиям действующего законодательства, регламентирующего формирование федерального бюджета на очередной финансовый год.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе#❝
бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 23 января 2003 года № 38-О, от 18 декабря 2007 года № 897-О-О и др.).#❝
Установление иных условий и порядка предоставления жилищных субсидий, а также разрешение вопросов о том, как выполняются Российской Федерацией обязательства по финансированию мер социальной поддержки для конкретных категорий граждан и как формируется расходная часть федерального бюджета на очередной финансовый год, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарука Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
К документу
Судебная практика 2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотниченко Снежаны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 1 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 932-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мушникова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1, 2 и 5 Федер — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 83-О-О