об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 15 Федерального закона «О внесении из…
Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1352-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А.Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.А.Жуков оспаривает конституционность пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии со статьей 38 АПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) отнесенные к исключительной подсудности#❝
арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 АПК Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), в течение тридцати дней со дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝
Как следует из представленных материалов, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 6 июля 2010 года отменил вынесенные нижестоящими судами по делу с участием заявителя судебные акты с указанием на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку арбитражный суд первой инстанции не передал дело в другой арбитражный суд по подсудности в соответствии с правилом, установленным оспариваемым законоположением.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.А.Жуков утверждает, что пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушил его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Оспариваемое законоположение, устанавливающее правила подсудности отдельной категории гражданских дел арбитражным судам, принятое в развитие данного конституционного положения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝
Как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие с выводами вышестоящих арбитражных судов о том, что дело с его участием было рассмотрено с нарушением правил подсудности, и с отменой судебных актов,#❝
вынесенных по данному делу нижестоящими арбитражными судами. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Компания Эталон» и гражданина Антипова Юрия Васильевича на нарушение их конституционных прав р — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 428-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1680-О
- О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество — Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54
- Градостроительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1003-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Никиты Борисовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 144-О
- О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке — Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44
По общим нормам, на которые ссылаются документы.