Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации

А.А.Мельников усматривает нарушение своих прав в том, что суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по иску заявителя к#❝

работодателю о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, разрешил спор на основе конкретных Правил внутреннего трудового распорядка, допускающих отсутствие работника на рабочем месте только с разрешения его непосредственного руководителя.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя правила внутреннего трудового распорядка как локальный нормативный акт, не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию его норм, не закрепляет прав и обязанностей работника и не может расцениваться как непосредственно затрагивающая права заявителя.#❝

Определение дисциплины труда как обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, корреспондирует статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работника обязанность соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка, а также статье 22 этого Кодекса, обязывающей работодателя соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.#❝

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение добросовестного исполнения работником своих обязанностей по трудовому#❝

договору, согласование прав и интересов работника и работодателя как сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о соответствии конкретных Правил внутреннего трудового распорядка положениям трудового законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как не относится к его полномочиям и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1356-О-О#❝