Канал
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1408-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Марии Иннокентиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 41 Гражданского процессуального ко… · редакция от 19.10.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-10-19-1408-o-o/
Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1408-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Марии Иннокентиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 41 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 19.10.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1408-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Марии Иннокентиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 41 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Марии Иннокентиевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.И.Герасимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции разрешен спор, в котором, наряду с другими лицами, участвовала гражданка М.И.Герасимова в качестве истицы по иску о признании права собственности, разделе и выделе в натуре доли дома и земельного участка и в качестве ответчицы по встречному иску.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И.Герасимова оспаривает конституционность части второй статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» ГПК Российской Федерации. По мнению#❝

заявительницы, указанное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 18, 19 и 21 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части второй статьи 41 ГПК Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с выводами суда, признавшего обоснованными и удовлетворившего исковые требования, заявленные конкретным заинтересованным лицом. Однако оценка судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Марии Иннокентиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1408-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →