Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рагозина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14…

и судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми отказали В.Н.Рагозину в удовлетворении его требований об отмене данного приказа и восстановлении в должности судьи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Рагозин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ, действовавшей до октября 2009 года), предусматривавшего, что судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным подпункт 4 пункта 1 статьи 14 того же Закона, согласно которому к числу оснований прекращения полномочий судьи относится истечение срока его полномочий, если они были ограничены определенным сроком.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 46, 118, 120, 121 и 122, поскольку ограничивают срок полномочий судьи федерального суда, назначаемого впервые, тремя годами и позволяют прекращать его полномочия по истечении этого срока.#❝

Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» был признан утратившим силу с октября 2009 года.#❝

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверка конституционности отмененного или утратившего силу закона возможна при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2007 года № 24-О и др.).#❝

Жалоба В.Н.Рагозина подана в Конституционный Суд Российской Федерации спустя почти девять месяцев после утраты пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» юридической силы. При таких обстоятельствах его жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению по существу.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, по своей правовой природе трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей имел, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могли препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которыми должны были обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока#❝

(определения от 1 декабря 1999 года № 210-О, от 5 октября 2000 года № 219- О, от 21 декабря 2000 года № 272-О и от 22 апреля 2010 года № 534-О-О).#❝

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи истечение срока его полномочий, если они были ограничены определенным сроком, обусловлено особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1425-О-О#❝