Канал
Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1448-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1448-o-o/
Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1448-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.11.2010 № 1448-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 51 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Г.Макаренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г.Макаренко оспаривает конституционность части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 2).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилое помещение на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях нанимателю и членам его семьи. Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.#

Таким образом, само по себе оспариваемое положение не нарушает конституционные права С.Г.Макаренко, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств дела с участием заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренко Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#

№ 1448-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.