Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсаци…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность пункта 1 части 5 статьи 3#❝

Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.#❝

По мнению заявительницы, это законоположение, как устанавливающее, что такое заявление может быть подано только после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части третьей статьи 6¹ ГПК Российской Федерации разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции и до дня принятия последнего судебного постановления по делу.#❝

Момент возникновения у лица права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, таким образом, связывается законодателем с моментом вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу, что само по себе не может влечь нарушения конституционного права заявительницы на судебную защиту, поскольку только после вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу могут быть установлены обстоятельства,#❝

свидетельствующие о нарушении самого права лица на судебное разбирательство в разумный срок.#❝

При этом отсутствие у лица возможности в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не влечет нарушения конституционного права такого лица на судебную защиту, поскольку названное лицо в этом случае в силу части шестой статьи 6¹ ГПК Российской Федерации вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такое заявление рассматривается председателем суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (часть седьмая 6¹ ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона, а также нормами действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающий конституционное право заявительницы на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1479-О-О#❝