Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главами 1–46 и пунктом 4 части второй статьи 381 Уг…
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1515-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главами 1–46 и пунктом 4 части второй статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав главами 1–46 и пунктом 4 части второй статьи 381 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Акимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Акимов, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в», «д» части второй статьи 132 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность глав 1–46 и пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, противоречат статьям 15 (часть 4), 19, 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду отвергнуть доводы его защитников и вынести обвинительный приговор, не обеспечив#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, настаивая на признании глав 1–46 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации и не уточняя, какими именно нормами этого Кодекса были нарушены его конституционные права, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить проверку правоприменительных решений, состоявшихся в его уголовном деле, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что касается пункта 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации, то эта норма прямо относит к безусловным основаниям отмены или изменения судебного решения рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с данным Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника и не может расцениваться как нарушающая права заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 № 11
- О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности — Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20, примечанием к статье 131 и пунктом «б» ч — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкурина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 31 Уголовно- — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1753-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещерякова Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российско — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 355-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсакова Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1212-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1535-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Высоцкой Любови Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Усанова Олега Германовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1508-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялых Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 7 постанов — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1545-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 20 и 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пр — Постановление КС РФ от 29.11.2010 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Коде — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Ка — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1571-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Нало — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О