Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1539-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 281 и частью первой статьи 285 Уголо… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1539-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1539-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 281 и частью первой статьи 285 Уголо…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1539-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 281 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 281 УПК РФст. 240 УПК РФст. 276 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 281 и частью первой статьи 285 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.Пестова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.Пестов оспаривает конституционность части пятой статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и части первой статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные взаимосвязанные нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют стороне обвинения оглашать в судебном заседании протоколы проверок на#❝

месте показаний свидетеля в порядке, предусмотренном для других протоколов следственных действий, без предоставления стороне защиты права задавать вопросы свидетелю и использовать другие процессуальные гарантии, закрепленные в статье 281 УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Пестовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 285 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что на основании определения или постановления суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Эта статья, предусматривая общий порядок оглашения протоколов следственных действий и иных документов, не содержит предписаний об оглашении в судебном заседании ранее данных показаний, которые в силу требований части второй статьи 240 УПК Российской Федерации оглашаются в порядке, предусмотренном статьями 276 и 281 УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с неправильным выбором судом предусмотренной процессуальным законом процедуры оглашения тех или иных документов в судебном следствии. Между тем выбор нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Геннадия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1539-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →