Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1615-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араратяна Армена Геворговича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и частью первой статьи 75 Уголов… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1615-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1615-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араратяна Армена Геворговича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и частью первой статьи 75 Уголов…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1615-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араратяна Армена Геворговича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и частью первой статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 75 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араратяна Армена Геворговича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и частью первой статьи 75 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Араратяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Араратян оспаривает конституционность части третьей статьи 7 и части первой статьи 75 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам прокуратуры произвольно относить те или иные нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса#❝

Российской Федерации при производстве предварительного расследования к несущественным нарушениям закона и отказывать на этом основании стороне защиты в удовлетворении ее требования о внесении надзорного представления на приговор суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Араратяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет понятие недопустимых доказательств (статья 75), устанавливает конкретные процессуальные механизмы их устранения в уголовном судопроизводстве (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7). Оспариваемые заявителем положения части третьей статьи 7 и части первой статьи 75 УПК Российской Федерации, будучи направленными на исключение использования недопустимых доказательств при осуществлении правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность норм закона, фактически выражает несогласие с отказом органов прокуратуры в удовлетворении его требования о внесении надзорного представления на судебные решения по его делу и тем самым ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке обоснованности такого отказа, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и#❝

97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Араратяна Армена Геворговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№1615-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →