Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением части тринадцатой статьи 17 Федерального зако…

новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.В.Журавлева отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Журавлев оспаривает конституционность положения части тринадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии с которым инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как не допускающее предоставление подобной скидки инвалидам, проживающим в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, нарушает его права и противоречит статьям 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое заявителем положение статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющее право инвалидов на 50-процентную скидку на оплату жилого помещения, относится к числу гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, которыми обеспечиваются условия, направленные на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных прав и свобод, и не может рассматриваться как нарушающее эти права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 463- О, от 13 октября 2009 года № 1069-О-О, от 15 июля 2010 года № 1000-О-О).#❝

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления различных#❝

правовых условий для разных категорий, если такая дифференциация не является произвольной и основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П; определения от 12 апреля 2005 года № 164-О, от 11 июля 2006 года № 213-О, от 5 февраля 2009 года № 552-О-О, от 15 июля 2010 года № 1000-О-О).#❝

Предоставление оспариваемой нормой инвалидам права на 50- процентную скидку на оплату жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилому фонду, обусловлено правовым режимом этого жилого помещения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.В.Журавлева, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положения части тринадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», заявитель ставит вопрос о необходимости предоставить 50-процентную льготу по оплате за жилое помещение инвалидам, проживающим в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях. Однако решение этого вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1638-О-О#❝