Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лилейкина Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовного кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Лилейкин оспаривает конституционность статьи 298 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 33, 45 и 52#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности истца, обвинившего в судебном заседании председательствующего судью в коррупции.#❝

Статья 298 УК Российской Федерации, регламентирующая в том числе ответственность за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, является специальной нормой по отношению к части первой статьи 129 данного Кодекса, которая устанавливает, что клевета состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Положения оспариваемой статьи не содержат неопределенности, не дают оснований для ее произвольного применения и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Определение же того, были ли сведения, высказанные заявителем в адрес председательствующего судьи, заведомо ложными, требует проверки и оценки фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1714-О-О#❝