Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заровнятных Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 297 и 298 Уголовного кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, эти статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - при том, что в данном Кодексе имеются статьи 129 "Клевета" и 130 "Оскорбление" - устанавливают неравенство перед законом судей и иных граждан, а их применение органами предварительного следствия по расследуемому уголовному делу в отношении нее нарушает ее права и свободы, гарантированные статьями 15, 17, 19, 29, 33, 50, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного закона.#❝

Как следует из части второй статьи 36 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод гражданина является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле.#❝

Между тем из жалобы и приобщенных к ней документов не усматривается наличие неопределенности в вопросе о соответствии статей 297 и 298 УК Российской Федерации Конституции Российской Федерации. Эти статьи, являющиеся специальными нормами, предусматривающими уголовную ответственность за посягательства не только на честь и достоинство личности, но и на общественные отношения в сфере осуществления правосудия, не содержат каких-либо положений, дискриминационных по отношению к тем или иным категориям граждан и ограничивающих конституционные права личности. В частности, данные статьи не исключают право гражданина на#❝

свободу мысли и слова, они не предполагают принуждение его к отказу от своих мнений и убеждений, а также запрет передавать, производить и распространять информацию, в том числе содержащую критические замечания относительно деятельности судов и правоохранительных органов, любым законным способом (статья 29, части 1, 3 и 4, Конституции Российской Федерации).#❝

Вместе с тем свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Это, в свою очередь, предполагает сохранение баланса между правом распространять информацию о функционировании системы судебной власти и императивами качественного отправления правосудия (Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2004 года по делу "Амихалакиоае против Молдовы").#❝

Заявительница, как следует из жалобы, настаивая на признании неконституционными статей 297 и 298 УК Российской Федерации, фактически оспаривает не содержащиеся в них правовые предписания, а их применение в отношении нее органами предварительного следствия. Она утверждает, что не высказывала в судебном заседании оскорблений в адрес судьи Центрального суда города Тюмени и не совершала в отношении него действий, которые можно было бы квалифицировать как клевету, соединенную с его обвинением в совершении тяжкого преступления, а лишь реализовала гарантированные ей статьями 15, 17, 19, 29, 33, 45, 50, 120 и 123 Конституции Российской Федерации право свободно излагать свои мысли и убеждения, в том числе относительно чести, достоинства и деловой репутации судей, следователей и прокуроров, право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, обращаться в государственные органы. Между тем разрешение вопроса об обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и правильности квалификации вменяемых ему деяний является прерогативой органов, осуществляющих уголовное преследование, а также судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

N 186-О#❝