Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 184-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асхадуллина Ильдара Агагардашовича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-184-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 184-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асхадуллина Ильдара Агагардашовича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 184-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асхадуллина Ильдара Агагардашовича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 307 УК РФст. 308 УК РФ144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асхадуллина Ильдара Агагардашовича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Асхадуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Асхадуллин оспаривает конституционность статей 6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности».#

По мнению заявителя, данные статьи, как не содержащие норм, которые обязывали бы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы разъяснять специалисту, производящему исследование#

наркотического средства до возбуждения уголовного дела, его права и обязанности, а также предупреждать его об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, противоречат статьям 19, 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2), 56 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Заявитель утверждает, что справка, составленная по результатам химического исследования изъятого у него вещества, была использована в качестве доказательства его виновности в совершении преступления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.Асхадуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Статьи 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющие перечень оперативно-розыскных мероприятий и условия проведения некоторых их них, не регламентируют основания и порядок исследования предметов и документов. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность данных статей, фактически предлагает распространить требования уголовнопроцессуального законодательства к производству судебных экспертиз на порядок проведения исследования предметов и документов в рамках оперативно-розыскной деятельности, т.е. дополнить эти нормы новыми положениями, что относится к компетенции федерального законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асхадуллина Ильдара Агагардашовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 184-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →